Vota ERC: Som la força del canvi

Ciutadans de Blanes se opone a que los no residentes paguen más caro el suministro de agua

Al haberse creado la «Plataforma de Afectados por el Agua de Blanes», que reclama que la Compañía de Aguas de Blanes deje de cobrarles un recargo en el recibo del agua al no estar empadronados en la población, Blanesaldia.com ha considerado conveniente solicitar la opinión de los partidos políticos que tienen representación en el Ayuntamiento (PSC, CiU, ICV-EUiA y PP), además de CUP, Ciutadans (C’s) y ERC. El recargo se implantó mediante acuerdo del pleno del Ayuntamiento hace ya 12 años.

 

Para ello se ha remitido a los partidos dos preguntas y se les ha informado que las respuestas se publicarán por separado los próximos días. Estas son las respuestas que ha remitido la agrupación local de Ciutadans (C’s).

Pregunta.- ¿Está Ciutadans de Blanes a favor o en contra de que los propietarios de una segunda residencia en Blanes paguen más por el recibo del agua? 

Respuesta.- C’s BLANES: en primer lugar no esta de acuerdo y cree que es una medida discriminatoria el pago de un canon extra por parte de las segundas residencias, en Blanes o cualquier punto de España. Pero también animamos al Ayuntamiento de Blanes que presente una moción instando a la Generalitat y al Estado Español para que hagan un reparto justo de la parte proporcional que aportan a los ayuntamientos por realidad de población y no por  personas censadas.

Ya que hoy en día se puede saber de sobra quien tiene más de una residencia, ya que vía Hacienda existe este control, y que aporten la misma cantidad o en su defecto la parte proporcional según residencias ya que actualmente se genera una discriminación al aportar íntegramente ese dinero al ayuntamiento donde se está censado y no se vive integramente todo el año resultando beneficioso para dicho ayuntamiento ya que recibe un dinero del Estado que realmente no aporta a esos propietarios por no vivir todo el año en su primera residencia, generando una carga negativa al resto de Ayuntamientos y de rebote a sus ciudadanos ya que vía impuestos indirectos han de aportar el déficit que genera dar servicios a segundas residencias,turismo,etc..

El propio Tribunal Supremo (TS) en una sentencia en 2006 dijo que cobrar más a los no empadronados es “una diferencia de trato totalmente artificiosa e injustificada, por no venir fundada en un criterio objetivo y razonable de acuerdo con juicios de valor generalmente aceptado”

Por otra parte, mantener toda una red de saneamiento para municipios donde las segundas residencias duplican a las primeras tiene un coste muy alto y difícil de equilibrar (los nos residentes consumen mucho menos por lo que pagan menos, pero en cambio tienen que tener el mismo servicio que un residente que hace uso y paga más todo el año). Por lo que la solución C’s Blanes no la ve en pagar más o menos en si eres residente o no, si no en intentar bonificar de alguna manera a los empadronados y eso se hace buscando la solución en el coste del consumo mínimo. Un residente siempre consumirá agua por lo que el consumo mínimo si es de 20 € siempre lo sobrepasará…

La clave es buscar un coste del consumo mínimo más elevado, que sea, por ejemplo la media mínima de lo que pagan los residentes, de esa manera, los residente irán pagando lo mínimo, pero los no residente, al no utilizar agua pagaran un coste mínimo más elevado. Eso sí, el consumo de agua no debería contabilizar a partir del coste mínimo a pagar, si no un coste más bajo. Por ejemplo: en contrato telefónico tienes un coste mínimo de 9 €, si no gastas en llamadas los 9 € y sólo gastas 5 €, te cobran 9 €, pues esto sería una cosa similar y de forma más controlada, porqué ello podría originar un aumento del ‘despilfarro’ de agua.

Por lo tanto C’s Blanes dice que es una medida discriminatoria y así lo dice una sentencia del TS y el Síndic de Greuges, y que lo ideal sería anular ese trato discriminatorio y buscar medidas que bonificaran a los residentes.

Pregunta.- El Sindic de Greuges, a la vista de la jurisprudencia sobre casos similares, considera que hacer pagar un sobrecoste a los propietarios de segunda residencia es “discriminatorio”. ¿Qué opina Ciutadans Blanes sobre la postura del Síndic?

Respuesta.- C’s BLANES, esta de acuerdo con este parecer y emplazaría al Síndic de Greuges, que al igual que considera discriminatorio hacer pagar más a los propietarios de segundas residencias, que dictamine o recomiende a la Generalitat a al Estado Español hacerse cargo de este desfase presupuestario en los ayuntamientos. Aportando una cantidad lo más real posible a los servicios que realmente prestan los ayuntamientos, y no a lo real censado. Ya que muchas ciudades de España llegan a incrementar por diez en distintas épocas del año sus habitantes habituales, como  ejemplo tenemos la mayoría de ciudades turísticas que se dispara el número de ciudadanos a los cuales debemos dar todos los servicios.